Отношения власти и бизнеса: как кофейня отсудила более 22 миллионов у государства

763
Компании потребовался всего лишь один аргумент, доказывающий, что префектура грубо нарушила закон.
Отношения власти и бизнеса: как кофейня отсудила более 22 миллионов у государства
Фото: Shutterstock


В этой статье вы прочитаете: 
  • Как действовать, когда отношения бизнеса и власти доходят до суда
  • История о том, как кофейня победила в споре на 22 миллиона государство 

Отношения бизнеса и власти нередко перерастают в судебные разбирательства. И коммерсантам следует запастись терпением и смелостью, чтобы выйти из спора победителем, сохранив время и деньги. Такие сложные взаимоотношения власти и бизнеса сложились у сети  мини-кофеен, предлагающей кофе, десерты и сандвичи навынос. В результате –  коммерсанты победили в аукционе на право размещения своего киоска в центре Москвы. 

Давайте рассмотрим, как им удалось это сделать.

    Дело: №А40-35950/2014

    Решения судов: http://kad.arbitr.ru/Card/d630bf22-768f-4753-af2f-a7cfdeb45c97

    Инстанция: Девятый арбитражный апелляционный суд

    Истец: префектура

    Ответчик: сеть кофеен

    Третье лицо, привлеченное к делу: районная управа

    Иск: о взыскании платы за пользование нестационарным торговым объектом в размере 2 567 199,78 руб. и неустойки (пеней) в размере 19 531 934,03 руб.

    Решение: В удовлетворении исковых требований отказать

    Суть дела. История сложных отношений власти и бизнеса началась, когда организация заключила с префектурой одного из округов Москвы договор о размещении нестационарного торгового объекта сроком на три года начиная с даты, в которую он должен был быть передан в пользование. Однако вести бизнес компания не могла из‑за отсутствия электроснабжения киоска.

    Тогда она направила в префектуру письмо с просьбой о продлении договора. Ей ответили, что для этого необходимо заключить договор электроснабжения, начиная с даты заключения которого будет подписано допсоглашение к договору об аренде. Первый договор компания заключила только 1 августа 2013 года, а разрешение на подачу напряжения было получено еще позднее — 6 ноября 2013 года.

    Претензия. 

    Сеть кофеен должна была ежеквартально вносить плату за размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и за тот период, когда не могла осуществлять предпринимательскую деятельность. По мнению префектуры, к июлю 2014 года у компании образовался долг в размере 2 567 199 руб., на который чиновники насчитали пени в несколько раз больше — 19 531 934 руб. Естественно, отдавать деньги сеть не захотела. Тогда административный орган подал в суд, требуя выплатить все средства.

    Аргументы, которые сработали.

    Суд сослался на Постановление правительства Москвы от 04.04.2013 №211‑ПП, в котором говорится, что​ для нестационарных объектов круглогодичного пользования, договоры на размещение которых заключены на основании аукциона до 21 марта 2013 года, срок размещения отсчитывается не с даты подписания такого договора, а с даты заключения договора об энергоснабжении.

    Кроме того, это постановление не лишает возможности вносить изменения в договоры города с предпринимателями, заключенные до вступления в силу этого правового акта (04.04.2013). Еще одним аргументом стал тот факт, что префектура не представила акт приема-передачи места под размещение объекта, а ведь именно с момента подписания этого документа действует основной договор.

    Решение.

    Требования префектуры не были удовлетворены ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом. Сроки и порядок перечисления платежей следовало пересчитать.

    Комментарии специалистов

    Юлия Маковкина, ведущий юрист гражданско-правового департамента, CLIFF

    Между сторонами на основании проведенного аукциона был заключен договор о предоставлении в пользование нестационарного торгового объекта сроком на три года, пользователю (сети кофеен) выдано свидетельство на право размещения такого объекта, а также определен поквартальный график платежей, который должен был начать действовать с момента подписания договора. При этом указано, что датой размещения киоска будет считаться дата подписания передаточного акта. 

    С одной стороны, в договоре указано, что объект передается на основании передаточного акта (чем обозначается момент начала пользования), но, с другой стороны, оплата производится с момента заключения (подписания) договора. В связи с неоднократными нарушениями графика платежей префектура подала иск о взыскании основного долга, а также пеней (которые составляли 1% от суммы задолженности и в итоге в 9,5 раза превышали сумму основного долга).

    Анализ дела и советы. Во-первых, необходимо определить правовое регулирование, квалификацию договора, его существенные условия, момент заключения договора, наступление обязанности по оплате и порядок его исполнения. К положениям договора о предоставлении в пользование нестационарного торгового объекта можно применить нормы о договоре аренды.

    Существенный нюанс — специальное правовое регулирование: поскольку павильон размещался на территории Москвы, спорные правоотношения регулировались местными подзаконными актами. В частности, согласно постановлению правительства Москвы, субъект (префектура), предоставивший место для размещения объекта в пользование на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 года, обязан пересчитать сроки действия договоров — однако только в том случае, если объекты не подключены к сетям энергоснабжения. При этом срок действия договора будет отсчитываться начиная с даты заключения договора энергоснабжения.

    Во-вторых, необходимо определить несколько обстоятельств: момент передачи места, на котором будет размещаться торговая точка, в фактическое пользование; момент наступления обязанности по оплате (так как плата вносится за фактическое пользование); наличие либо отсутствие задолженности.

    Примечательно. Во-первых, префектура не стала доказывать дату фактической передачи места размещения нестационарного торгового объекта, выстраивая свою позицию на том, что договором установлен график, который необходимо соблюдать. Полагаем, что это была основная ошибка, которая привела к проигрышу дела. Не желая надлежащим образом определить правовое регулирование и квалификацию договора, истец изначально занял невыгодную позицию.

    Суд — это арбитр, и он не будет самостоятельно определять, имеется задолженность или нет. Во-вторых, нарушение сроков оплаты, установленных графиком, действительно было. Но компании надо было доказать, что начинать пользоваться киоском можно было только после заключения договора энергоснабжения, то есть спустя два года после заключения договора о предоставлении нестационарного торгового объекта.

    Кроме того, кофейня предоставила схему расчетов, указав, что точкой отсчета для перечисления оплаты считала день подписания передаточного акта, который невозможно было подписать, не подключив систему энергоснабжения.

    Дело было проиграно из‑за нежелания истца доказывать обстоятельства, имеющие существенное значение (дату начала фактического пользования), а равно из‑за неверной квалификации правоотношений (схожих с арендой, когда обязанность по оплате возникает лишь за фактическое пользование объектом) и пассивности ведения процесса (нежелания представлять доказательства и контррасчет).

    Отношения власти и бизнеса: как кофейня отсудила более 22 миллионов у государства 

    Тарас Хижняк, юрист, BMS Law Firm

    Исходя из анализа судебной практики, можно отметить, что дела о взыскании префектурой (арендодателем) с предпринимателей (арендаторов) задолженности по оплате по договорам на размещение нестационарного торгового объекта чаще всего решаются в зависимости от формулировок условий договора, их взаимосвязи с положениями Постановления правительства Москвы от 04.04.2013 №211‑ПП и фактических обстоятельств дела. 

    В большинстве случаев арбитражные суды связывают момент возникновения обязательства по внесению платежей с моментом фактической передачи места размещения киоска, а также с моментом заключения договора энергоснабжения.

    Например, по делу №А40-13522/2014 суд пришел к выводу, что период размещения нестационарного торгового объекта может исчисляться не ранее чем с даты передачи места размещения предпринимателю. Также независимо от того, когда префектура обеспечила подсоединение объекта к энергосети, обязанность по внесению оплаты возникает у предпринимателя не ранее определенного договором момента (если только киоск не был размещен фактически и не начал работать еще до получения соответствующего уведомления).

    Начислять плату за пользование объектом можно только с момента начала его фактического использования, а если объект передан в пользование раньше, чем это установлено договором, — только в соответствии с условиями договора. Доказать, с какого момента объект фактически используется, можно с помощью передаточного акта, а при его отсутствии началом использования считается момент заключения договора энергоснабжения.

    Поскольку в рассматриваемом деле префектура не представила передаточный акт или иные доказательства фактического пользования объектом, суд удовлетворил требование предпринимателя, установив срок начала периода размещения объекта с момента фактической подачи напряжения. Другая ошибка истца в том, что он не предусмотрел в договоре вероятные причины невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности предпринимателем и действия сторон в таких случаях.

    Также префектура могла направлять письменные уведомления о готовности места размещения нестационарного торгового объекта к передаче, формировать доказательства уклонения предпринимателя от приема объекта.

    Когда отношения бизнеса и власти в совместной работе начинают усложняться, бизнесу имеет смысл следить, чтобы в договоре момент возникновения обязанности по оплате был привязан к началу фактического пользования объектом, и не подписывать акт приемки до фактической передачи объекта. Если объективные обстоятельства не позволяют пользоваться объектом, надо письменно сообщить о них в префектуру и сохранить доказательства вручения корреспонденции. В таком случае взаимоотношения бизнеса и власти при совместном решении проблемы останутся на прежнем уровне, без инцидентов.

    Также стоит направлять требования о заключении договора энергоснабжения и опровергать использование нестационарного торгового объекта до момента заключения договора энергоснабжения, если акт приемки между сторонами не подписан (судебная практика, которая содержит аргументы в пользу предпринимателей: дела №А40-39583/13, А40-40149/2013, А40-13522/2014, А40-26020/13). 

    Понравилась история? Поделитесь с коллегами – пусть оценят! 



    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Школа руководителя

    Школа руководителя

    Проверьте свои знания и приобретите новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией

    Выбор редактора

    Дайджест самых нужных статей

    Шеф-редактор журнала «Коммерческий директор» Амина Атавова

    Главный редактор журнала «Коммерческий директор»
    Амина Атавова.

    Читать сейчас

    Рассылка




    © 2011–2016 ООО «Актион управление и финансы»

    Журнал «Коммерческий директор» –
    профессиональный журнал коммерсанта

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Коммерческий директор». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    Яндекс.Метрика
    • Мы в соцсетях
    Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение! Это бесплатно и займет всего минуту!

    Вы сможете бесплатно продолжить чтение этой статьи, а также получите доступ к сервисам на сайте для зарегистрированных пользователей:

    • методики, проверенные на практике
    • правовая база
    • полезные подборки статей
    • участие и просмотр вебинаров

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт
    Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Зарегистрируйтесь на сайте и документ Ваш! Это бесплатно и займет всего минуту!

    Вы сможете бесплатно скачать документ, а также получите доступ к сервисам на сайте для зарегистрированных пользователей:

    • методики, проверенные на практике
    • правовая база
    • полезные подборки статей
    • участие и просмотр вебинаров

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт
    Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль